I en ny BFU (bindende forhåndsuttalelse) la Skattedirektoratet til grunn at en fisjon medførte plikt til å betale uttaksmerverdiavgift. Det gjaldt et selskap som fisjonerte ut driftsmidlene til et datterselskap, og en fast eiendom til et annet datterselskap.
For eiendommen var saken grei i mva-messig forstand. Her kunne det skrives en justeringsavtale (overføring av justeringsforpliktelse), og fisjonen ville derved ikke ha negativ mva-effekt.
For fisjonen der det ble overført driftsmidler, er reglene annerledes. Justeringsreglene ville bare komme til anvendelse der det overføres driftsmidler som ledd i en virksomhetsoverdragelse (jf. mval. § 9-2(4). I denne saken mente Skattedirektoratet at fisjonen av driftsmidlene ikke var en virksomhetsoverdragelse. Justeringsreglene gjaldt derved ikke, og en justeringsavtale kunne ikke benyttes.
Konsekvensen av at justeringsreglene ikke gjaldt, ble at utfisjoneringen av driftsmidlene ble ansett som uttak etter merverdiavgiftsloven. Dette innebærer at utfisjonerende selskap må betale uttaksmerverdiavgift på verdien av driftsmidlene.
I praksis tenker mange at ved fisjoner, fusjoner og andre reorganiseringer, kan en justeringsavtale hindre negative mva-konsekvenser. Man tar det derfor som gitt at mva-spørsmålet løses ved en justeringsavtale, gjerne samtidig som fisjonen/fusjonen meldes gjennomført til Foretaksregisteret.
I mange tilfeller fungerer dette fint, og fristen for å skrive justeringsavtale utløper normalt ikke før det er gått ca 1-3 måneder etter gjennomføringen av fisjon/fusjon.
Men i tilfellet som var oppe i den nevnte BFU’en, kunne ikke en justeringsavtale hindre uttaksmerverdiavgift. Siden utfisjoneringen av driftsmidler ikke var en hendelse om er omfattet av justeringsreglene, vil ikke en justeringsavtale kunne hjelpe
Et tilleggsmoment i BFU’en var at driftsmidlene skulle fisjoneres ut til datter-AS, og kun ligge i datter-AS i ca ett døgn, og deretter fusjoners inn i morselskapet igjen. Det ble anført at en slik kortvarig overføring av driftsmidler ikke hadde noen realitet, og derfor ikke burde utløse negative mva-konsekvenser.
Skattedirektoratet var ikke enige i dette. Det ble lagt til grunn at loven måtte tolkes strengt etter sin ordlyd, og i dette tilfellet var driftsmidlene «tatt ut», om enn for en kortvarig periode.
Saken viser at selv kortvarige overflyttinger av driftsmidler mellom ulike selskaper (rettssubjekter) kan få en betydelig mva-effekt.
I en del tilfeller vil fellesregistrering kunne løse mva-utfordringer ved reorganiseringer. Men også her kan det være skjær i sjøen.
Ved f.eks. å fellesregistrere overdragende og overtakende selskap, vil det i mva-messig forstand ikke skje noen transaksjon innad i fellesregistreringen. Man kan på denne måten unngå at flyttingen av driftsmidler mellom to selskaper utløser uttaksmerverdiavgift.
Men det kan likevel være en utfordring å få meldt et selskap som kun eksisterer en kort periode, inn i en fellesregistrering. For å få innvilget en gyldig fellesregistrering er det bl.a. et vilkår at det er tale om «samarbeidende selskaper», og det er noe uklart hvilke krav som ligger i dette. Det har vært antydet fra skattemyndighetene i enkelte tilfeller at et selskap som kun eksisterer en kort periode, neppe vil oppfylle dette kravet. Fellesregistrering vil i så fall ikke alltid kunne løse mva-utfordringer ved reorganiseringer.
Er du i ferd med å reorganisere din virksomhet? Ikke la mva-problematikk bli en hindring i prosessen. Kontakt meg gjerne for en uforpliktende prat!
Skattedirektoratets BFU er en nyttig påminnelse om viktigheten av å utrede mva-konsekvenser allerede ved planleggingen av en reorganisering. I denne saken var det ikke mulig å avverge mva-tap ved justeringsavtale. Løsningen med fellesregistrering har også usikkerhetsmomenter knyttet til seg. I dette tilfellet var det derfor nyttig å få avklart på et tidlig stadium at den planlagte reorganiseringen ville utløse en endelig mva-kostnad.
Vi anbefaler å utrede mva-konsekvenser tidlig ved reorganiseringer, gjerne allerede på planleggingsstadiet. Ved besluttet og gjennomført reorganisering kan det være for sent å håndtere mva-problematikk. Muligheten til å få en forhåndsuttalelse (BFU) fra Skatteetaten kan gi nyttig sikkerhet knyttet til mva, og samtidig redusere mva-risko.
Meld deg på vårt nyhetsbrev for å få nyheter om skatt og avgift rett i din mailboks.
Vi tilbyr et bredt spekter av tjenester både innen forretningsjus og skatte- og avgiftsrådgiving.
Nye mva-regler kan påvirke transaksjoner mellom hovedkontor og filialer. Finansdepartementet utreder endringer for å sikre destinasjonsbeskatning og nøytralitet.
I en ny uttalelse legger Skattedirektoratet til grunn at en fisjon kan utløse plikt til å betale uttaksmerverdiavgift. Dette kan gi en uventet mva-kostnad ved reorganiseringer, idet uttaksmerverdigift ikke kan fradragsføres. Vi anbefaler å utrede mva-konsekvenser ved reorganiseringer allerede på planleggingsstadiet.
EU-kommisjonen lanserer Omnibus for å redusere rapporteringsbyrden med 25 % for store foretak og 35 % for SMB, som også inkluderer forenklinger av CBAM-regelverket.
I denne artikkelen får du innsikt i hvordan den nye kart- og planforskriften kan gi myndighetene rett til å avslå søknader om datasentre hvis arealformålet "datasenter" ikke er spesifisert å gjelde for et område i reguleringsplanen.
